Cada año, algunas publicaciones especializadas como Financial Times o The Economist publican clasificaciones de los mejores centros universitarios del mundo. ¿Qué es un ranking universitario? ¿Para qué sirve?En efecto, el Financial Times y The Economist publican anualmente rankings que son una referencia aceptada en el ámbito de la educación superior en administración de empresas y en formación ejecutiva. Ambos presentan rankings de centros elaborados a partir de una evaluación global y rankings relativos a programas académicos individuales, como el MBA y sus distintas variantes. BusinessWeek también produce rankings, aunque de menor impacto.
Se puede definir un ranking como una relación de centros (o programas académicos) acompañada de una ordinalidad que refleja su nivel de excelencia general o en un ámbito de conocimiento determinado, medida según criterios publicitados por el propio ranking. De este modo, los rankings indican si un centro se encuentra entre los mejores del mundo (o de una región mundial o país) y le asignan una posición respecto de sus competidores. Los autores suelen ser empresas de medios de comunicación, pero no siempre. ARWU, uno de los principales rankings, está auspiciado por el gobierno de China y Multi-rank, el ranking mundial europeo en fase de preparación, está impulsado por la Unión Europea.
Fuera del ámbito de la administración de empresa, los rankings mundiales de referencia son QS, ARWU (conocido también como Shanghai ranking) y Times Higher Education. Todos ellos son generalistas, en el sentido de cubrir la generalidad de áreas de conocimiento. Esos rankings se refieren siempre a centros universitarios, no así a programas ni a niveles de educación específicos (grado, máster o doctorado). Todos ellos producen su propio ranking general y diversos rankings temáticos para ámbitos de conocimiento específicos y acotados según distintos niveles de agregación.
La posición de un centro en el ranking general tiene un gran valor e impacto mediático. Sin embargo, los rankings temáticos son acaso más relevantes al dar cuenta de la calidad en áreas específicas de conocimiento. A diferencia de THE y ARWU, cuyos rankings temáticos se basan en un número limitado de áreas de conocimiento, QS ofrece rankings para 30 áreas desagregadas de conocimiento. Los rankings temáticos son así un instrumento de gran interés para la comunidad de estudiantes internacionales de grado y posgrado a la hora de elegir su universidad, así como para empresas en busca de entornos universitarios competitivos, normalmente interesados en la calidad en un ámbito específico.
Evidentemente el reto de aparecer o mejorar la posición en cualquiera de los rankings mencionados constituye un gran acicate a la superación académica en los centros universitarios con potencial para ello.
Un resumen de la oferta principal de rankings sería el siguiente:
Rankings generales:
| QS | Primeros 600 centros del mundo |
| ARWU | Primeros 500 centros del mundo |
| THE | Primeros 400 centros del mundo |
Rankings temáticos:
| Primeros 100 centros del mundo para cada sub-ámbito | |
|---|---|
| QS | Arts & Humanities: Philosophy Modern Languages Geography History Linguistics English Language & Literature Life Sciences & Medicine: Medicine Biological Sciences Psychology Pharmacy & Pharmacology Agriculture & Forestry Social Sciences: Statistics & Operational Research Sociology Politics & International Studies Law Economics & Econometrics Accounting & Finance Communication & Media Studies Education Social Sciences: Statistics & Operational Research Sociology Politics & International Studies Law Economics & Econometrics Accounting & Finance Communication & Media Studies Education Engineering & Technology: Computer Science & Information Systems Chemical Engineering CiviI & Structural Engineering Electrical & Electronic Engineering Mechanical, Aeronautical & Manufacturing Engineering Natural Sciences: Physics & Astronomy Mathematics Environmental Sciences Earth & Marine Sciences Chemistry Materials Sciences |
| Primeros 200 centros del mundo para cada ámbito y disciplina | |
| ARWU | Field: Natural Sciences and Mathematics Engineering/Technology and Computer Sciences Life and Agriculture Sciences Clinical Medicine and Pharmacy Social Science Subject: Mathematics Physics Chemistry Computer Science Economics / Business |
| Primeros 100 centros del mundo para cada ámbito | |
| THE | Arts & Humanities Clinical, Pre-Clinal & Health Engineering &Technology Life Sciences Physical Sciences Social Sciences |
| Financial Times | Primeros 70 Másters del mundo en Management Primeros 40 Másters del mundo en Finanzas Pre-Experiencia Primeros 100 Masters del mundo en EMBA (Executive MBA) Primeros 100 centros del mundo en MBA Primeras 78 Escuelas de Negocio Europeas |
| The Economist | Primeros 100 centros del mundo en MBA Primeros 62 Masters del mundo en EMBA (Executive MBA) |
¿Cómo se elaboran los rankings? ¿Qué indicadores utilizan los rankings para evaluar los centros universitarios? ¿Cómo se ponderan?
Los principales rankings referencian tan solo unos centenares de centros y presentan resultados bastante congruentes si consideramos que tratan de ordenar la oferta de miles de instituciones de todo el mundo. Las divergencias entre rankings en términos de centros incluidos y posición asignada se explican por las diferentes metodologías e indicadores utilizados. Todos ellos comparten, sin embargo, el criterio básico de querer medir la calidad académica en su doble vertiente, docente e investigadora, al cual añaden aspectos complementarios como la transferencia de conocimiento o la internacionalización.
Un repaso superficial de los indicadores utilizados nos da la clave de la orientación diferencial de cada ranking.
Rankings globales:
| QS | 40% Reputación por académicos a partir de encuesta global 10% Reputación por empleadores a partir de encuesta global 20% Ratio profesor/estudiante 20% Citaciones científicas por profesor (Scopus citation data base) 5% Proporción de estudiantes internacionales 5% proporción de profesorado internacional |
| ARWU | 10% Docencia: Ex-alumnos ganadores del Premios Nobel y Medallas Fields 20% Profesorado: Profesores ganadores del Premios Nobel y Medallas Fields 20% Profesorado: Investigadores altamente citados en 21 categorías temáticas 20% Investigación: Ensayos publicados en la revistas Nature y Science 20% Investigación: Ensayos incluidos en el Science Citation Index-expanded y el Social Science Citation Index 10% Rendimiento medio del profesorado (relativo a los 5 indicadores previos) |
| THE | P30% Docencia: entorno educativo - Reputación docente (15%), medida mediante encuesta - Ratio profesor/estudiante (4,5%) - Ratio estudiante de Doctorado/estudiante de Grado (2,25%) - Peso del Doctorado (6%) - Presupuesto/profesorado (2,25%) 30% Investigación: volumen, ingreso y reputación - Excelencia en investigación (18%), medida mediante encuesta. - Ingresos por investigación (6%) - Producción científica (6%), medida en publicaciones 30% Citaciones: impacto científico (Thomson Reuters' Web of Science database) 2,5% Ingresos procedentes del sector empresarial: innovación 7,5% Internacionalización: - Profesorado (2,5%) - Alumnado (2,5%) - Investigación (2,5%) |
La principal diferencia metodológica es acaso la importancia que la encuesta tiene para QS (50%) y THE (33%), en contraste con su total ausencia en ARWU, que se basa exclusivamente en datos objetivados. La encuesta se dirige a representantes del mundo académico y empresarial que forman parte del entramado de intereses universitarios y, por este motivo, es a menudo objeto de crítica. Concretamente, se ha achacado a THE estar beneficiando a instituciones anglo-americanas por esa vía.
Cabe destacar la especial importancia que los tres rankings conceden a la investigación. Alcanza en todos ellos el 60% de la valoración total, aunque con aproximaciones distintas.
THE (30%) y QS (20%) se centran en el impacto científico medido en citaciones mientras que ARWU valora más la publicación científica (40%) y la obtención de premios Nobel y medallas Fields por el profesorado (20%). Y es que el criterio de las citaciones por otros académicos para medir el impacto de las publicaciones científicas tampoco escapa a la crítica de parcialidad. En el caso de QS, el peso mayoritario de la evaluación de la investigación recae en la encuesta de reputación por académicos (40%), que sólo pregunta por ese aspecto. Junto a indicadores clásicos como la ratio profesor/estudiante o los ingresos, la internacionalización se va abriendo camino como un factor de calidad en THE y QS. Los rankings temáticos de THE y ARWU ajustan la ponderación de estos indicadores para los distintos ámbitos de conocimiento en función de su relevancia en el ámbito abordado.
Conviene destacar las crecientes facilidades de THE, ARWU y QS para acceder a los resultados de los distintos indicadores de evaluación e incluso (QS) para personalizar los rankings seleccionando un solo indicador.
En los rankings sobre formación en administración de empresas, la metodología e indicadores que se emplean son muy característicos del sector. El gran peso dado a las encuestas a ex-alumnos y al nivel de retribución económica alcanzado por éstos en el mercado laboral a los pocos años de la graduación son los aspectos más típicos, tanto en la evaluación de centros como de programas.
¿Qué debe hacer un centro para aparecer en un ranking internacional?
No está al alcance de cualquier centro. Sin investigación internacionalmente reconocida no hay posibilidad de aparecer en los rankings mundiales generalistas.
Si esa investigación existe y tiene una masa crítica suficiente, es importante que se publique en medios conocidos (Nature, Science y otras revistas especializadas) y que quede debidamente reflejada en los registros globales de producción científica usados por los rankings: Science Citation Index-expanded, Social Science Citation Index, Scopus citation data base y Thomson Reuters' Web of Science database. Es posible que en ese proceso se estén perdiendo oportunidades debido a que los trabajos no se atribuyan a las universidades sino a unidades inferiores, entidades vinculadas o incluso externas, de manera que no es contabilizado como universitario y no puntúa.
La internacionalización de la investigación del centro, con participación directa o en colaboración con grupos extranjeros, es también muy relevante en la medida que incide en el nivel de citación de los trabajos por otros académicos, que mide el impacto de la investigación propia sobre el resto de la comunidad científica. El desarrollo de la investigación en red internacional reporta en citaciones y debe potenciarse.
¿Cree que los indicadores de medición que se utilizan en las clasificaciones internacionales perjudican al posicionamiento de los centros estatales?
No es tanto que nos perjudiquen como que debemos adaptarnos a sus exigencias. En producción científica, como he señalado, creo que no todo lo que se produce por las universidades queda contabilizado, por motivos que tienen que ver con las políticas de personal académico-investigador, de colaboración externa y cierta desagregación institucional. Esto último podría estar afectando a la Universidad Politécnica de Madrid, prácticamente ausente en los rankings.
El factor de internacionalización podría aumentar su peso en los rankings en un futuro y no nos beneficia. Nuestro nivel de estudiantes internacionales es alto en Doctorado y Máster, pero es bajo en el Grado, que constituye el grueso de la matrícula. En cuanto al profesorado extranjero, con excepciones como la Universitat Pompeu Fabra, nuestro porcentaje es claramente insuficiente des de una perspectiva comparada.
La transferencia de conocimiento y tecnología, normalmente medida en los rankings en términos de ingresos procedentes del sector empresarial o en reputación percibida por el sector privado, tampoco es un punto fuerte. Hace falta aquí un gran esfuerzo.
En definitiva, hay que seguir mejorando.
Según su experiencia, ¿cuál es el ranking universitario más prestigioso? ¿Y el de másters y MBA?
Mis preferencias son por el ranking ARWU, por la naturaleza objetiva de los indicadores empleados.
Se creó al margen de intereses universitarios y conexos con el objetivo de orientar a los estudiantes chinos que, aun contando con buenos expedientes académicos, no obtenían plaza en las mejores universidades del país y optaban por cursar estudios internacionales. Un colectivo muy amplio que cada año se traslada al extranjero.
Dedicar hasta un 30% de la evaluación a la obtención de premios Nobel y medallas Field parece exagerado y ha sido criticado, pero finalmente tiene un efecto limitado al favorecer la inclusión de un pequeño número de centros sin gran perjuicio para los demás. El resto de indicadores son muy objetivos, sin dar ocasión al juego de influencias que puede afectar a las encuestas y las citaciones científicas.
Sintiendo una especial afección por la cultura universitaria anglo-americana, el THE y su inclinación percibida hacia ese tipo de educación también me parece interesante.
Lo dicho vale para los másters en general; para el MBA diría que hay consenso en que la mejor referencia actual es el Financial Times.
¿Cree que los rankings son una buena herramienta para orientar a los jóvenes que deben elegir su formación?
Sin duda. Mi consejo es hacer un uso combinado. QS tiene la ventaja de aproximarnos a un gran número ámbitos específicos, pero puede y debe complementarse con ARWU y THE. Pero si el ámbito académico de interés coincide con alguno de los analizados por ARWU o THE, me inclinaría por dar prioridad a esos rankings.
Los estudiantes prospectivos deben tener muy presente que esos rankings no hacen referencia a programas concretos, de manera que conviene obtener también referencias directas sobre los programas de los centros incluidos en los rankings. Esas referencias son más difíciles de obtener y pueden ser facilitadas por el profesorado de la universidad de origen. También pueden ser relevantes las opiniones que los propios alumnos de los programas vuelcan en las redes sociales.
Más información:
Rankings THE http://www.timeshighereducation.co.uk
Rankings QS http://www.topuniversities.com
Rankings ARWU http://www.shanghairanking.com
Rankings Financial Times http://rankings.ft.com
Rankings The Economist http://www.economist.com
