Muchas. Pero pueden quedar reducidas a dos: Capacidad de asimilación y de transmisión.

Las motivaciones deben ser las mismas que los intereses. Conseguir que el receptor entienda y haga suyas los motivos de la comunicación, lo cual no quiere decir que aspire a compartirlos.

No del todo. En el ámbito universitario, y a pesar de los reiterados intentos para evitarlo, tiende a imponerse un exceso de teoría que desvirtúa la realidad práctica a la que luego se accede. O se pretende acceder. En consecuencia, los tipos de formación no son los más adecuados pero no hay otros. De ahí que la mayoría de profesionales en activo recuerden su período formativo como algo inviable pero insuficiente. No debe extrañarnos pues, que los masters y posgrados eminentemente prácticos aseguren un mejor rendimiento y cierta garantía de colocación.

Lógico. El mundo de la comunicación ha copado la atención social y ha generado un número importante de puestos de trabajo. Pero lo preocupante es la derivación frívola que a su vez ha potenciado y en la que han caído la mayoría de medios haciendo que algunas de sus estrellas ocupen lugares impropios de un profesional. Esa supuesta facilidad para el éxito ha llamado y sigue llamando la atención de una parte importante del público joven que cree que todo el monte es orégano.

Creo que a estas alturas ya es excesiva. Cada año son más los oficialmente formados y menos las plazas a ocupar. No se olvide que, de promedio, el amplio mundo de la comunicación tiene una plantilla relativamente joven. Luego, la renovación por edad tampoco facilita las cosas.

Mi criterio siempre ha sido el mismo. Creo que lo mejor es cursar una carrera universitaria de amplia formación cultural y posteriormente complementarla con un master o programa de posgrado que enseñe el oficio. Eso para los periodistas es lo ideal. Y si lo que se persigue es la especialización, lo mismo pero tras la carrera deseada para luego poder divulgar los conceptos específicos con conocimiento de causa.

Mucho y desde diversos puntos de vista. Por lo que a metodología de trabajo se refiere, por supuesto, pero también desde un punto de vista de contenidos. En este aspecto, los próximos años asistiremos a un proceso de atomización de ofertas y de audiencia, consecuencia de la proliferación de canales que proveerá la digitalización.

A veces pienso que aquí no acabamos de tomarnos en serio este mundo ni este trabajo. Por lo menos en lo que a planteamientos se refiere. En cualquier otro país de los llamados desarrollados, por ejemplo, en este momento ya tendríamos una planificación mucho más realista y clara por lo que respecta a la digitalización próxima. Y en cuanto a la preparación y desarrollo de contenidos, ni que decir tiene que en este país todavía existe un cierto infantilismo que suele reflejarse en las declaraciones ilusionadas de aspirantes a triunfadores.

Estoy convencido. NO suecede en éste ámbito y en éste país nada que no haya acontecido antes fuera. Pero es que además, la cada vez más inevitable inter-relación de empresas, fusiones, etc., te invita a ello si no quieres dejarte arrastrar por la ola constante de los cambios. Y por si fuera poco, si toda vivencia internacional es un enriquecimiento para la persona, imagina en este mundo que tiene como prioridad explicar lo que sucede y por qué sucede. O debiera, claro.

Hay de todo. Coincidencia y diferencias. El modelo más interesante para mí es el norteamericano de Columbia, en Nueva York. Posgrado práctico después de una formación universitaria de cualquier tipo.

Quienes siguen creyendo en la necesidad de narrar lo que sucede intentando superar los cada vez más numerosos obstáculos.

No se rindan a la primera de cambio. Si realmente están convencidos que éste es su mundo, adelante. No es fácil, ni cómodo. La excepción son las llamadas estrellas. Pero sólo con ellas nada sería posible. El universo es mucho más amplio y plural.